为了做出区分，也为了这几个学生都能方便理解。

林煜一直以来，说的都是封建专制王朝，而不是单纯的封建王朝，不至于让他们搞混了。

杨荣当下主动作答道：“何为封建专制，这要分开来看，林先生的意思也应当说的不是封邦建国，而是突出在后面的专制，唐时柳宗元曾经有写过一篇《封建论》，专门论证痛斥了分封制优于郡县制的谬论。”

说到这里，杨荣顿了顿，因为这等谬论千年来，一直都有人在“坚持”，都不好说这些人是不是脑子被门夹过，还是单纯的智障。

就连本朝大明，也曾出过两位赞同“封建”的奇人。

一位叫方孝孺，一位叫解缙。

（两则冷知识：1、方孝孺没被诛十族，这确实是谣言，在明中后期还有方孝孺的后人做官，连糊涂账《明史》也不敢确定方孝孺是否真被诛十族了，只是进行了记录，还不止一种死法。

2、解缙倒是写下了“虎为百兽尊，谁敢触其怒，唯有父子情，一步一回顾”，但根据考证，汪广洋比他更早写过这首“画虎”诗，且汪广洋去世时，解缙只有十岁，学界主流观点认为是解缙化用其意，来劝说朱棣）

杨荣又继续说道：“用柳宗元在《封建论》中的观点，秦的过失是滥用民力，严刑酷法，致使郡县制没能成功，而汉的过失是部分地采取了分封制，造成了郡县制不彻底，唐的过失就是兵制出了问题，致使地方军权过重，逐步藩镇军阀化。”

“秦、汉、唐三朝，它们的过失都不在郡县制。”

“所以，林先生所说封建专制王朝，意思应该也是差不多的……”

“《韩非子·亡徵》云：婴儿为君，大臣专制，树羁旅以为党，数割地以待交者，可亡也。”

“而《左传·昭公十九年》也说：若寡君之二三臣，其即世者，晋大夫而专制其位，是晋之县鄙也，何国为之？”

这两句话中的“专制”，其实都有独断专权的政治含义。

杨荣藉此继续说道：“林先生所言封建专制，应当说的还是作为中枢的朝廷，给了地方过多的权力，导致乡绅为主的地方趁机坐大，以至于‘皇权难下乡’，虽名为郡县，但却形如封建，故为封建专制。”

“嗯，”林煜点头，笑着讲道，“你说的倒也贴切，这也确实可以套用到包括大明在内，所有王朝的统治模式，哪怕是千古一帝的秦始皇嬴政，灭六国，大一统，始郡县，统一度量衡，实际它的主体政治结构，依旧没能摆脱曾经战国时代的‘家族-诸侯-国家’的天下一体化统治模式。”

一说到“天下”，在座的几人除开郑和、袁忠彻外，其他三人全都了然于胸。

周公始创“天下”，并以尊周王室为“天子”的形式，让“周天子”成为了“天下”体系内的共主。

也就是士大夫的小家族，到无数士大夫家族组成了诸侯国，再到无数诸侯国聚成的“天下九州”。

这套统治模式整体来说，几乎趋近完美，不仅将国家体系完整的搭建了起来，让所有处在这套体系下的家族、诸侯王，都被迫心甘情愿的按照同一套亲疏远近的“五服”体系，行“在祀在戎”的国之大事。

唯一的BUG就是，周公的“天下”太完美了，完美到让“周天子”都变成了多余的。

于是乎，周朝与夏、商一样，全都灭亡了（夏朝都城遗址今年被成功挖掘了，有着都城，就意味着夏朝是毋庸置疑的国家，而非是“文明”）。